鈥� Vi m盲nniskor tenderar att utnyttja ett moraliskt 鈥漺iggle room鈥� f枚r att r盲ttf盲rdiga sj盲lviska beslut. Det inneb盲r att man i vissa beslutssituationer agerar sj盲lviskt utan att man k盲nner att det man g枚r 盲r moraliskt fel, s盲ger Kajsa Hansson, nybliven doktor i nationalekonomi vid Link枚pings universitet och f枚rfattare till avhandlingen Moral Illusions.
I sin avhandling har hon unders枚kt flera aspekter av vad hon kallar moraliska illusioner, som hon menar kan liknas med optiska illusioner. Den visar att v氓r moral kan 盲ndras f枚r att gagna oss sj盲lva i olika situationer.
鈥� R盲ttvisa ligger i betraktarens 枚ga. Men jag har anv盲nt mig av en bred definition av moral och tar inte h盲nsyn till om en s盲rskild r盲ttvisa 盲r bra eller d氓lig utan snarare n盲r man upplever att man inte n氓r upp till sin egen uppfattning om god moral, s盲ger Kajsa Hansson.
Liknar optisk illusion
Moraliska illusioner uppst氓r fr盲mst i konkurrensutsatta beslutssituationer n盲r m氓nga t盲vlar om samma sak. Det beror p氓 olika psykologiska mekanismer som g枚r att vi uppfattar r盲ttvisa p氓 olika s盲tt beroende p氓 om vi lyckats eller misslyckats, speciellt n盲r vi saknar information om r盲ttvisa. N盲r hj盲rnan f枚rs枚ker fylla i luckorna skapas en helhet som kanske inte st盲mmer 枚verens med verkligheten 鈥� p氓 samma s盲tt som en optisk illusion.
Ett exempel 盲r hur vi ser p氓 f枚rluster. Misslyckas vi med en uppgift tenderar vi att skylla p氓 en oj盲mn spelplan eller att spelet 盲r riggat, men n盲r vi vinner 盲r det f枚r att vi tror att vi 盲r v盲ldigt duktiga. Den h盲r tendensen kan beskriva varf枚r framg氓ngsrika m盲nniskor tror att v盲rlden 盲r meritokratisk och d盲rf枚r tycker att ekonomiska olikheter 盲r r盲ttf盲rdiga.Kajsa Hansson, nybliven doktor i nationalekonomi vid Link枚pings universitet och f枚rfattare till avhandlingen Moral Illusions. Foto Thor Balkhed
Kajsa Hansson har 盲ven unders枚kt hur vi f枚rh氓ller oss till beslut n盲r m盲nniskor kan undvika information som ofta uppmuntrar till osj盲lviskt beteende. 脛ven d盲r 盲ndras v氓r moral d氓 vi 盲r oben盲gna att ta reda p氓 mer information som riskerar att ge oss d氓ligt samvete och d盲rmed k盲nna oss tvingade att agera osj盲lviskt.
Mindre sj盲lviska vid demokratiska beslut
Men det verkar finnas ett undantag d盲r moraliska illusioner inte spelar in 鈥� n盲mligen demokratiska beslut. Det kan bland annat handla om beslut p氓 parlamentarisk niv氓, men 盲ven i styrelserummet hos f枚reningar och f枚retag eller andra st盲llen d盲r fler 盲r med och delar p氓 beslutet. Fynden g氓r emot den r氓dande teorin om att vi blir omoraliska f枚r att ansvaret f枚r ett beslut delas mellan flera personer. P氓 engelska brukar fenomenet kallas 鈥漝iffusion of responsibility鈥�.
鈥� I demokratiska val kan vi alltid skylla p氓 n氓gon annan, och tidigare studier har visat att vi blir mer sj盲lviska om ansvaret f枚r beslutet f枚rdelas p氓 flera. Men v氓ra resultat visar inte st枚d f枚r att m盲nniskor blir mer omoraliska i val, snarare p氓 motsatsen, s盲ger Kajsa Hansson.
Gemensam v盲lf盲rd
I studien genomf枚rde Kajsa Hansson och hennes kollegor tre experiment d盲r deltagarna fick v盲lja att donera eller ta pengar, antingen som en del av en demokratisk r枚st eller som enskild person. Det forskarna d氓 s氓g var inget sj盲lviskt beteende kunde p氓visas. Det finns till och med tendenser att vi skulle bli mer givmilda i ett s氓dant scenario.
鈥� V氓ra fynd 盲r egentligen goda nyheter. Det tyder p氓 en insikt att man beslutar f枚r andra och agerar tillsammans. En spekulation 盲r att m盲nniskor inser att man kan bidra mer till den gemensamma v盲lf盲rden n盲r alla bidrar, s盲ger Kajsa Hansson.
Avhandlingen tar ett brett grepp p氓 v氓rt beslutsfattande och hur v氓r moral p氓verkar den. Kajsa Hansson menar att den kan hj盲lpa oss att f枚rst氓 varandra b盲ttre.
鈥� Vi kanske inte alltid h氓ller med om varandras tolkningar av verkligheten, men vi kan f枚rst氓 var de kommer fr氓n.
Avhandlingen finansierades av Stiftelsen Lars Hiertas minne och Helge Ax:son Johnsons stiftelse.
Avhandlingen: (PhD dissertation, Link枚ping University Electronic Press), Hansson, K. (2022) DOI: 10.3384/9789179293963
